måndag 8 juli 2019

Att köpa i uppgång - klassisk fälla när man belånar sin portfölj

Den kan inte ha gått många förbi att vi haft en exceptionell uppgång på börsen i år, och veckan som gick var inte något undantag. Eftersom jag är en investerare som nyttjar portföljbelåning för att få hävstång på mina investeringar, så är belåningsvärde definitivt en faktor för mig på min fortsatta resa. Om portföljen ökar i värde, så ökar även belåningsvärdet på den och jag kan potentiellt sätt köpa fler aktier och stoltsera på twitter med ett fint portföljvärde och prognos för feeeeeta aktieutdelningar.




Det är inte svårt att gå in i den här fällan och jag upplever att jag själv gjort det gång på gång. Så det är mer jag själv som väljer att klä mig i tagelskjorta och slå mig själv på pekfingrarna än dig som läsare. Men kanske har du råkat ut för samma fenomen?

Anledningen till att det inte är bra att köpa upp sig i uppgång är den klassiska tesen inom investerarvärlden "Köp aktier när de är på rea, inte när analytikerna pushar ut köprekommendationer". Ok, jag kan inte riktigt minnas att någon klok herre skrivit detta ord för ord, men i så fall så tar jag mig friheten att göra det nu. Disclaimer: Din analys bör rimligtvis vara djupare än att enbart köpa aktier som backat starkt på sistone, men om du väljer att vara generös i din tolkning tror jag att du förstår jag vad jag menar; köp inte mer aktier bara för att du plötsligt kan göra det!

Jag sätter alltså stopp för detta beteendet för egen del nu och försöker hålla mig till köp vid enskilda lägen och i samband med månadsinsättningarna, för de case som är mest relevanta de dagarna. Jag väljer dessutom att lägga ordrar numer istället för att blixtköpa på dagen. Det är ibland jobbigt för en rastlös själ att applicera de här principerna, men det kommer hjälpa mig OCH DIG i längden, det är jag övertygad om.

Ok, så nu har vi lärt oss en läxa. Låt oss vända blicken på något positivt istället. Det faktum att portföljen faktiskt har gått upp en del och att jag lyckats putta in fina slantar också gör att portföljen nu idag faktiskt ligger på lite magiska 945 000 kr. Mitt mål för 2020 är 50 000 pickadoller i utdelningar och för att nå det har jag räknat på ungefär miljonen i portföljvärde med en direktavkastning på 5%. Fortsätter det så här, så är miljonen hemma innan årsskiftet istället och möjligheten att följa 10årsplanen ser ännu ljusare ut.

Med fler barn i min omgivning och tankar som går mer åt det hållet för vår del så greppar jag numer betydelsen av de här extra slantarna mycket starkare. Att undvika ekonomisk stress när tiden blir knappare och därmed kunna ge mer av sig själv till sin omgivning känns magiskt. Att kunna paketera sig själv i en bättre form till de människor man värderar bör rimligen vara en av de allra starkaste argumenten för att ge sig iväg på den här resan. Håller ni med?

Portföljen är nu uppdaterad med alla nya innehav och det nya värdet. Hoppas verkligen att ni har is i magen nog att vila lite på hanen nu när börsen rusar, det kommer bra lägen även längre fram.

20 kommentarer:

  1. "...50 000 pickadoller i utdelningar..."
    Du känner kanske till att en pickadoll är slang för pistol, dvs skjutvapen?
    En snabb googling ger vid handen att en pistol kostar mellan 4 000 och 10 000 kr, vilket då innebär att att 50 000 pistoler motsvarar värdet i storleksordning 200-500 miljoner kronor. Nämnda pris verkar dock vara på svarta marknaden, även om en legal Glock 17 kan köpas i jaktaffär för utannonserade 7400 kr.

    Var det så du menade?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt så. Jag jagar mao en direktavkastning på ca 2000% för att kunna få 200 mille i utdelningar på min miljon till nästa år. ;)

      Radera
  2. Att låna pengar för att generera avkastning får nog anses som ett av de bättre alternativen för att ens låna något... dock får man ju vara medveten om vad man håller på med, att säkerheten kan förändras när Avanza uppdaterar sina lånevärden för värdepappren och att belåningen ökar när portföljen minskar i värde. Exakt samma princip som för hus. Håller man sig dock på vettig lånenivå, säg <10% skulle jag säga att en belåning till 0,99% ränta är väl värt att fundera på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Yup, det och bolån har jag inga onda tankar kring alls. Jag har valt en lite aggressivare nivå än 10% som jag även skrivit om här https://10arsplanen.blogspot.com/2019/03/belana-aktier-min-strategi.html. Men som du säger, 0,99% om man är utdelningsinvesterare och främst investerar i aktier med över 4% i direktavkastning så säger det sig själv att det i dagsläget bör vara en god tanke.

      Sedan så har du rätt med lånevärden för värdepapper, det blev en rejäl smäll när Swedbank plockades bort från Avanzas superlån exempelvis. Så jag jobbar definitivt på att skapa lite mer luft gällande belåningen på portföljen under 2019.

      Radera
  3. Jag behåller belåningen i portföljen på noll i dagsläget då jag redan har mitt bolån plus att marknaden känns som den står högt. Risken är högre när marknaden står högre och tvärtom.

    Min plan är dock att belåna mig ordentligt genom att börja skala in i Avanza Global med lånade pengar från och med när USA-index passerat december 2018 botten. Det är ingen stress och inget försök att tima marknaden, jag behöver inte ta risken med belåningen idag och den kan gott vänta medans jag stärker min finansiella ställning under tiden med fortsatta månadsinsättningar till portföljen och amortering på befintligt bolån. Ju mer tid som går desto högre belåning kan jag utnyttja när det väl är dags :) Marknaden kommer gå ner någon gång och då står jag där redo med en plan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. A man (eller lady) with a plan, det gillar vi!

      Jag tycker det låter som en god strategi. Jag kör på en mellanväg där jag bit för bit drar ned skulden så att det finns utrymme uppåt men att jag också får glädje för arbitraget i att hitta bra utdelningsaktier som ger mig direkt valuta för de lånade pengarna. Lycka till med din strategi!

      Radera
  4. Har svårt att förstå varför det är ett misstag att öka belåningen när portföljen växer. Har man som mål att ha 15% belåning så måste man ju öka belåningen för att följa ens strategi. Går det sedan när får man ju sluta låna och spara aggresivt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant input. Är ditt mål att hålla en viss belåningsnivå så ska man ju naturligtvis köpa på sig, men fällan ligger naturligtvis i att du belånar dig för hårt med dyra aktier i takt med att de går upp. Det borgar ju både för att du betalat för högt pris för en aktie samt att du kanske kommer upp i en ohållbar räntenivå när nedgången blir för kraftig.

      Med det sagt, så är detta naturligtvis inte skrivet i sten och som jag skrev i artikeln så måste analysen göras på ett djupare plan. Har aktien goda marginaler? Ser framtiden ljus ut? Är utdelningsandelen för hög kontra vinsten? Om ja, köp bara köp! :)

      Radera
    2. Belånar ju bara index-fonder, så gör aldrig några förutsägelser av marknaden, utan ombalanserar bara belåning/fonder. Om man hårddrar det du säger så borde man ju således inte köpa aktier alls utan snarare sälja ifall de är "dyra".

      Radera
    3. Jag förstår, fast när du köper indexfonder så köper du ju även in i den marknad som index avser?

      Jag tror tyvärr du missförstod vad jag skrev ovan, jag nämner tydligt att en djupare analys bör göras. Och i fallet med investeringar i diverse index, så får man kolla till makroanalyser som kan påverka de underliggande innehaven än analyser av enstaka bolag.

      Jag tror att vi, i grunden, förstår varandra :)

      Radera
  5. Bra inlägg! För egen del är fokus på att minska på belåningen nu. Det känns inte lika kul att köpa aktier när de blir dyrare :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för det. Det låter som ett rimligt fokus som även jag delar, ska bara se till att disciplinen matchar mina ord också när det väl gäller :)

      Radera
  6. Detta förutsätter att man tror på att man kan förutsäga marknaden, vilket statistiskt sett inte går i längden (bortsett från att den går upp över tid). Så om man inte belånar sig mer i ökning (för att behålla samma belåningsgrad) så tror man inte att marknaden kommer öka mer, och då bör man sälja det man redan har inne.

    Jag har bestämt mig för att hålla en relativt konstant belåning (justerar när det avviker för mycket). Sen säger statistiken att marknaden över tid går upp, och då tillåter jag min belåningsgrad (enligt en formel) att vara högre om marknaden är låg sett från "all time high". Formeln har jag anpassat så jag klarar börskrascher på 50-60%. Jag kör allt på Avanza Global

    SvaraRadera
    Svar
    1. Trevlig kommentar, vill du dela med dig av hur den här formeln ser ut mer specifikt?

      Radera
    2. Absolut. Så jag har bara Avanza Global, och sätter All time high som index, tex 106.71kr som det var här om dagen. Skulle det öka till 107, så uppdaterar jag alltså värdet. Dvs är dagens värde all time high, så är index 1, 107/107. Sjunker fonden från all time high så blir det index mindre än 1. Jag har också satt jag inte vill ha högre belåning än 45% för att vid 50% så blir räntan alldeles för hög.

      Så i bilden ser du utfallet om jag (som idag) ligger på all time high och sen sjunker det med 5% varje dag/mättillfälle och så ser du hur belåningen ökar av 2 anledningar:
      1. Att värdet sjönk om mitt lånade summa är ju detsamma => belåningen sjönk
      2. Att min formel tycker att belåningen ska öka, och jag belånar mig ytterligare lite till

      Vid alla "JA" så ökas alltså belåningen och vid "-" görs ingenting, (värdena var så nära varandra) och vid "NEJ" så måste jag börja sälja, och då med förlust. Men det händer inte för än den globala marknaden sjunkit med 30%, vilket är mycket!

      Men det som är så fint med det är att iom att jag håller 45% belåning i botten och sen trappar av belåningen när marknaden återhämtar sig så kommer jag ha återhämtat mig snabbare än marknaden, även om jag gjort en förlust just när det dippade.

      0,58 och 0,275 är alltså värden som jag testat mig fram till, för att jag ville att just brytpunkten för förlust skulle gå vid 30% global nedgång

      https://i.imgur.com/K1hGFzR.jpg






      Radera
    3. Tillägg också är att denna modell gör ju så att jag köper mer när det blir "billigt", och håller en "lagom" nivå när marknaden är "dyr"/på toppen. Men poängen med formeln är att hålla en lagom risknivå. Så jag maximerar min belåningen till så mycket risk som jag är villig att ta, beroende på vart marknaden står

      Radera
    4. Mycket intressant, skulle du kunna dela med dig dina formler bakom de olika kolumnerna?

      Radera
    5. Hej, formeln står i bilden,

      (1-indexvärdet)*0.58+0.275

      Indexvärdet är presenterat på varje rad, indexvärdet = (dagens värde)/(all time high)

      :-)

      Radera
    6. Tackar för feedback.
      Den formeln såg jag i din bild, men jag undrar över de andra kolumnerna.
      Vore intressant att se de andra, kolumn 6, 7 & 8.
      1, 2, 3 fick jag till, men resten vore intresant.
      Är inte så avancerad i Excel.
      Tusen tack

      Radera
    7. Faktiskt belåning är totalt lånade pengar genom totalbeloppet efter nedgången.

      Dvs, om jag hade 80kr+20kr, totalt 100kr, där 20kr är lånade pengar. Så är belåningen 20/100=20%. Om det blir 10% nedgång har jag 90kr totalt, men fortfarande 20kr lån. 20/90=22%

      Siffrorna räknas utanför bilden som jag la upp. Men det är alltså helt vanlig procentberäkning.

      Kolumn 7 är bara en if-sats baserat på om "faktiskt belåning" är mindre än "önskad belåning".

      Kolumn 8 är bara en kopia på önskad belåning. Den kolumnen var bara för att visa mitt tankesätt, att jag justerar min belåning

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...